פלאפון תקשורת בע"מ נ' בע"מ

החלטה

בעניין: התנגדות לביצוע תביעה ובקשה להארכת מועד.

1.בפניי התנגדות לביצוע תביעה ובקשה להארכת מועד.

2.התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה על סכום קצוב על סך 8,817 ₪ בגין יתרת חוב שנצברה ב – 5 מכשירים שהיו בשימוש הנתבעת. לתביעה צורפו מצב חשבון מיום 3/9/09, חשבוניות מפורטות לתקופה מיום 8/2/09 עד 14/3/09 וחליפת מכתבים שקדמה להגשת התביעה.

3.הנתבעת הגישה התנגדות באיחור. לגבי סיבת האיחור נטען כי ב"כ התובעת הסכימה להגשת ההתנגדות באיחור. לגופו של עניין נטען כי התובעת הפרה את הסכם ההתקשרות כאשר לא שינתה את המסלול במכשיר ששימש את בתו של אילן גיל ואחותו של אורי גיל לאחר עזיבתה של הארץ כדי לשמור את המספר.

4.היום התקיים דיון בהתנגדות אליו התייצב אילן גיל, למרות שהתצהיר שתומך בהתנגדות הוא של אורי גיל. ב"כ הנתבעת הסביר כי מדובר בטעות ובהחלטה שניתנה במהלך הדיון דחיתי את בקשת ב"כ התובעת לדחות את ההתנגדות מטעם זה בלבד.

5.ב"כ התובעת ויתרה על חקירתו של המצהיר ובאי כוח הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה. ב"כ התובעת טענה כי ההתנגדות אינה עומדת בדרישת הפירוט שנקבעה בפסיקה. עוד יודגש כי הנתבעת לא טרחה לערוך תחשיב נגדי לסכום התביעה. עוד נטען כי הטענה היחידה והסתמית של הנתבעת מתייחסת למנוי אחד מתוך חמשת המנויים המוזכרים בכתב התביעה. ב"כ הנתבעת טען כי התובעת התעלמה מפניות נציגי הנתבעת לרבות פניות שנשלחו בכתב. עוד נטען כי לו סברה התובעת כי חסרים לה נתונים כדי לבדוק את הטענות היה עליה לפנות לנציגי הנתבעת בעניין זה. באשר לאי עריכת תחשיב נגדי נטען כי בשיחת הטלפון המוזכרת בהתנגדות לא צוינו סכומים מדויקים ורק הובטח לגבות עשרות שקלים במקום מאות שקלים שנגבו בפועל.

6.לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי להתנות את קבלת ההתנגדות להפקדת הסך של 5,000 ₪ וזאת בנוסף לסכום שכבר הופקד בסך של 2,000 ₪. להלן יפורטו נימוקי החלטתי.

7.צודקת ב"כ התובעת כי ההתנגדות כפי שהוגשה לוקה בהעדר פירוט. בהתחשב בעובדה שלתביעה עצמה צורפו חשבוניות הכוללות את מס' המנוי וכן חליפת מכתבים בין הצדדים, היה על המצהירים מטעם הנתבעת להתכבד ולהיכנס לפרטי הגנתם, תוך ציון מועד ההסכמה הנטענת, זהות נציג התובעת שנתן את ההסכמה והצגת תחשיב ולו משוער של משמעות טענת ההגנה שהועלתה. אין זה מתקבל על הדעת כי כאשר מושגת הסכמה בשיחת טלפון לגבי הקפאה של אחד מחמשת המנויים, יסתפק נציג הנתבעת באמירה כללית לפיה ישולמו עשרות שקלים במקום מאות שקלים לחודש.

8.כמו-כן יש לקחת בחשבון כי הנתבעת כשלה בהעלאת טענה לא נכונה לפיה מכתביה לא זכו למענה, כאשר לכתב התביעה עצמו צורף מכתבה של ב"כ התובעת מיום 2/7/09 הכולל בקשה להמציא מסמך התחייבות של התובעת לשינוי המסלול.

9.לאור האמור לעיל ההתנגדות לוקה בהעדר פירוט במידה ההופכת את מתן הרשות להתגונן למעשה של חסד.

10.חרף האמור לעיל לא מצאתי לנכון לדחות את ההתנגדות כבר בשלב זה. נציג הנתבעת ובא כוחה טענו כי מצויים ברשותם מסמכים נוספים שלא צורפו להתנגדות ואם יותר צירופם יהיה בהם כדי לחזק את טענות ההגנה של הנתבעת.

11.בהעדר התייחסות של ב"כ התובעת לטענת הנתבעת בדבר הסכמה להגשת ההתנגדות באיחור, אני רואה את התובעת כמי שמסכימה לבקשה להארכת מועד.

12.אשר על כן, אני מורה על קבלת ההתנגדות בכפוף להפקדת סכום נוסף של 5,000 ₪ בקופת בית המשפט וזאת לא יאוחר מיום 1/11/2010.

ככל שלא יופקד הסכום הנ"ל במועד שנקבע, יתווסף לחוב תיק ההוצל"פ סך של 1,000 ₪ בגין הוצאות ההליך שבפניי.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"א, 15 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: